Der Good Enough Momfluencer

Momfluenced: Inside the Maddening, Picture Perfect World of Mommy Influencer Culture von Sara Petersen. Beacon Press, 320 Seiten. 2023.

Ich gebe es Sara Petersen: Sie ist eine meisterliche Momfluencerin. Ihr Momfluencing ist fast unmerklich in ein ganzes Buch über den „grausamen Optimismus“ des Momfluencertums eingeflochten, in dem sie ihre persönliche Reise der (teilweisen) Desidentifizierung von der Mutterschafts-Lifestyle-Branche und der betreffenden Social-Media-Subkultur aufzeichnet. „Es ist alles Blödsinn, aber wir werden jeden Tag aufgefordert, uns auf diesen Blödsinn einzulassen“, stellt sie weise fest, „und manchmal fühlt es sich besser und einfacher an, ein wenig Glauben an die Fantasie aufkommen zu lassen. Das ist es, was uns zum Kauf bringt.“ Dinge. Von Momfluencern.“ Apropos: Momfluenced: Inside the Maddening, Picture-Perfect World of Mommy Influencer Culture ist als Hardcover für 28,99 $ erhältlich.

Seit dem 19. Jahrhundert dient Mutterschaft weitgehend dazu, käufliche Erfahrungen und kalte, harte Produkte an Frauen aus der Mittelschicht zu verkaufen, indem das Bild vom „guten Leben“, das im Mittelpunkt ihres kollektiven Verlangens steht, emotional manipuliert wird. „Als Einkaufskategorie“, schreibt Petersen, „deckt ‚Mutterschaft‘ praktischerweise fast alles ab, was man jemals brauchen oder kaufen möchte.“ Und wie Momfluenced erläutert, war „Konsumismus“, als er zum ersten Mal auftauchte, im Wesentlichen gleichbedeutend mit gezielter Werbung für Mütter. In den 1940er und 1950er Jahren erkannte Jean Wade Rindlaub – Werbetitan, Mutter von zwei Kindern und Kopf hinter dem Aufstieg von „Betty Crocker“ –, dass es nicht lukrativ war, „Frauen aus ihrer Falle“ der unbezahlten häuslichen Knechtschaft zu befreien. Rindlaubs Rolle bestand im Gegenteil darin, „die Falle komfortabler zu machen“.

In der Nachkriegszeit sah das so aus, als würde man Hausfrauen in der sentimentalen Sprache des Kapitalismus über Anzeigen für Kühlschränke, Staubsauger, Geschirrspüler und Kuchenmischungen unterrichten, die Jugendkriminalität verhindern und gleichzeitig alle möglichen anderen familiären und sozialen Krankheiten heilen könnten. Die perfektionierte Hausfrauenidentität der 1950er Jahre verschmolz Arbeit und Freizeit, öffentlich und privat, Selbstfürsorge und Selbstlosigkeit, Branding und Konformität. Bemerkenswerterweise ist die Variante der Mutterschaftsfantasie, die Petersen heute verkauft, gar nicht so unähnlich – sie ist nur ironisch und selbstbewusst.

Es geht in etwa so: Sie sind eine dünne, schicke, weiße, feministische Hausfrau aus New Hampshire, Mutter von drei Kindern, verwirrt von Ihrem eigenen Verlangen, mühelos mütterliche „Gnade“ zu leben. Frustriert über die Defizite in Ihrer Leistung möchten Sie ebenfalls „die Bestätigung, dass alle Mütter versagen“ und „scrollen, um die Stelle zu finden, an der die Leistung aufhört“. Sie finden diesen Ort nie, außer in den nicht lukrativen Feeds von schwarzen, transsexuellen, fetten und behinderten Inhaltserstellern, die Sie pflichtbewusst ansprechen. Schließlich sind Sie vielleicht mit den richtigen Seren in einem mit den richtigen Fliesen ausgestatteten Zuhause feucht, aber Sie sind schlau genug, um zu erkennen, dass „alles Blödsinn ist“ (Sie kennen schließlich Lauren Berlant). Während Sie von Ihrem Baby „ungesund besessen“ sind, sind Sie auch zynisch und finden Ihre Kinder langweilig. Soweit Sie wissen, sind Sie wütend auf Kapitalismus, Rassismus und Patriarchat. Sie bemerken gern bitter: „Anscheinend ist die universelle Vorschule zu viel verlangt.“ Möglicherweise haben Sie zugegebenermaßen vergessen zu fragen.

Die Variante der Mutterschaftsfantasie, die Petersen heute verkauft, ist gar nicht so unähnlich – sie ist nur ironisch und selbstbewusst.

Um damit klarzukommen, kauft man Wasserflaschen, Steingut, Leinenstrampler und hölzerne Murmelbahnen. Sie kaufen einen 460-Dollar-Pullover auf der Suche nach „einer besseren Möglichkeit, Mutterschaft zu erleben“, fühlen sich dabei aber „ekelhaft“. Wie auch immer, es ist zu groß für dich, und da die Rückgabefrist abgelaufen ist, versuchst du, es einer anderen Mutter zu übergeben. Auch die neoliberale Realität ist zu groß – „zu groß, als dass wir sie ändern könnten“, um Berlants Paraphrase der „Frauenkultur“ mit ihren quietistischen Tröstungen zu zitieren. Theoretisch erkennen Sie, dass es eine Lüge ist. „Ein neuer Traum von der Mutterschaft“ wird gefordert (vielleicht sogar die Abschaffung der Mutterschaft, die, wie man sagen würde, „nur im Dienste des Weißseins, des Gender-Essentialismus und des Kapitalismus existiert“, nicht weniger). Implizit kann und muss diese neue Infrastruktur gemeinsam aufgebaut werden. Du bist „schon so lange einer Fantasie nachgejagt“. Es gibt „Trauer“ in deinem Herzen, „dass die Mutterschaft, die dir beigebracht wurde, nie existiert hat.“ Aber jetzt, da Sie mit all diesem Selbstbewusstsein ausgestattet sind und nicht länger ein Betrüger sind, können Sie im Grunde genommen weitermachen. Sie können Ihr nicht näher bezeichnetes „Bestes tun, um zu einer positiven Veränderung beizutragen“ und weiterhin „mütterliche Fantasien konsumieren und einkaufen“. Beide Dinge können gleichzeitig wahr sein.“ Das ist Dialektik. Das ist Mutterbeeinflussung in seiner geschicktesten Form.

In ihrem 2017 erschienenen Buch (Not) Getting Paid To Do What You Love schätzt Erin Duffy, dass nur 9 Prozent der Influencer genug verdienen, um davon zu leben. Von diesen wenigen Glücklichen ist Momfluenced jedoch seltsam beschützerisch: „Warum sind die Leute so entsetzt darüber, wie viel Momfluencer verdienen?“ fragt Petersen. Es ist seltsam, dass jemand, der sich selbst als „kapitalismusverrückt“ bezeichnet, so viel Wert darauf legt, die herrschende Klasse nicht zu verunglimpfen. „Ich stelle mir ungern eine Welt vor“, schreibt sie, „in der meine mütterliche Arbeit unbewertet, unbezahlt und respektlos ist und es keine Gnadenfrist gibt, etwas zu kaufen, um den Schmerz der Sehnsucht zu lindern.“ Bitte (mit anderen Worten) lassen Sie nicht zu, dass uns jemand unsere Babysitter und Online-Einkäufe wegnimmt, bevor wir postkapitalistische Pflege im Überfluss einführen?

Petersen begründet ihre Haltung mit dem Argument, dass „die Verunglimpfung einer milliardenschweren, von Frauen dominierten Industrie Frauenfeindlichkeit in sich birgt“. Meiner Meinung nach gibt es in der fraglichen Multimilliarden-Dollar-Industrie, in der die finanzielle Abhängigkeit der Frau positiv ästhetisiert wird, möglicherweise mehr Frauenfeindlichkeit; Kindermädchen, Putzfrauen und Babysitter werden aus dem Futter ausgeschlossen; und „der“ mütterliche Körper ist Schönheitsdisziplinen unterworfen, die von offen weiß-patriarchalisch und fettfeindlich (z. B. die Idealisierung von Blondinen; Diäten nach der Geburt) bis zu heimtückischeren reichen. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass die Figur der einstigen Mama-Bloggerin, jetzt Momfluencerin™, auf ein Maß an Kritik und Spott stößt, das nach Matrophobie riecht. Jeder Social-Media-Feed kann langweilig, feige, untätig oder transparent bezahlt sein. Wir könnten postulieren, dass das übermäßige Maß an Verachtung, das oft gegenüber der Momfluencerin geäußert wird, auf Ängste zurückzuführen ist, die dadurch hervorgerufen werden, dass sie den geschlechtsspezifischen Bereich der Nichtarbeit teilweise als ökonomisch, als unnatürlich entlarvt.

Im Kapitalismus stellt man sich die Privatfamilie, oder Oikos, als nicht-ökonomischen Zufluchtsort vor. Aus diesem Grund priorisieren einige marxistische Feministinnen die Aufgabe, diese Ideologie rückgängig zu machen und den Haushalt als „die soziale Fabrik“ sichtbar zu machen, in der Mutter- und Fürsorgearbeit der Liebe stattfinden, die fester Bestandteil der kapitalistischen Gesamtheit ist, für immer und ewig krank. Diese Analyse gilt sogar für proletarische Familien, die auf der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung basieren. Aber darüber hinaus sind Haushalte der herrschenden Klasse sowohl unbezahlte als auch bezahlte Arbeitsplätze. Wie Alva Gotby in They Call it Love: The Politics of Emotional Life schreibt, „wird die Arbeit von Kindermädchen und Hausangestellten normalerweise aus der Geschichte des guten Lebens herausgeschrieben“ – nirgendwo mehr als auf Instagram. Bedauerlicherweise erkennt Momfluenced diese Tatsache nie an. Es wird nie erwähnt, inwieweit die rassenspezifische Leistung der westlichen Mutterschaft auf „Ersatz“-Arbeiten beruht, die sie unsichtbar macht, noch nicht einmal auf den Ausschluss dieser „Ersatzkräfte“ aus der Ernährung. Die Klassenposition des typischen Momfluencers ist unklar. Im Fall von Petersen wird uns mitgeteilt, dass ihr Ehemann den Haushalt finanziell unterstützt, nicht jedoch seinen Job oder sein Einkommen und auch nicht die Anzahl der Hausangestellten. „Vier Vormittage in der Woche kommt ein Babysitter, um meinem Kleinkind zu helfen“, erfahren wir nebenbei.

Während sie die Hilfskräfte aus ihren Posen herausnehmen, lassen bürgerliche Momfluencer Sponsoren und „Affiliate-Links“ aus ihren Küchen hervorlugen. Das kann uns unruhig machen. Hurern sie das heilige Mütterliche aus, obwohl sie vorgeben, nur das zu tun, was sie lieben, nämlich nicht zu arbeiten und die Weiblichkeit erneut aufzugeben? Es lässt sich kaum leugnen, dass sie die Kinderzimmer ihrer Kleinkinder in kaufbare Ausstellungsräume und ihre eigenen milchreichen Körper in anklickbare Wäscheständer verwandelt haben. „Sie haben die Privatsphäre ihrer Familie gefährdet“, schreibt Kathryn Jezer-Morton voller Freude, „und haben aus dem Haus der Familie einen Marktplatz gemacht.“ In ihrer Rezension zu Momfluenced sagt Jezer-Morton, dass sie genauso begeisterte Anhängerin von Momfluencern ist wie Petersen. Im Gegensatz zu Petersen geht sie jedoch nicht davon aus, dass eine Branche nicht frauenfeindlich ist, weil sie von Frauen dominiert wird. Vielleicht ist es das, was ihr dabei hilft, so klar über die Aggression und Feindseligkeit nachzudenken, die Momfluencer-Feeds hervorrufen – und in die sie strömen –, wenn sie die patriarchalische Kluft zwischen öffentlich und privat überschreiten: „Diese Damen sollten besser aufpassen.“ Ihr Lebensunterhalt hängt davon ab, nicht einen Haufen launischer Idioten wie mich zu ärgern“!

In der Realität handelt es sich bei den Erfolgsgeschichten von Momfluencern in der Regel um gutverdienende Ehemänner, die daher kaum von den Klicks und Käufen der Follower abhängig sind. Dennoch ist es klar, dass einige von uns als boshafte Verbraucher es oft wünschen. Wenn Mamis sich prostituieren und uns dazu bringen, Dinge zu wollen, und dabei Dollars erbeuten, können wir vielleicht zumindest die Versorgung kontrollieren. Stört es uns unbewusst, dass ihnen das Wissen, die Innovation und das Fachwissen hinter der gesamten Aufmerksamkeitsökonomie zuzuordnen sind? Es waren Netzwerke von Mama-Bloggern, sagt Sophie Bishop, die „hochentwickelte Werbeinfrastrukturen entwickelten, die schon vor der Übernahme von Doubleclick durch Google im Jahr 2007 existierten.“ Mommy-Blogger „entwickelten Hyperlink-Formen von In-Text-Advertorials, die eine wertvolle Affiliate-Marketing-Wirtschaft ankündigten und einkaufbare Instagram-Links um mehr als ein Jahrzehnt vorwegnahmen.“

Mütter, deren Identität als Kapitalistinnen skandalös – vielleicht zufällig – ins Blickfeld gerät, scheinen die Öffentlichkeit viel mehr zu verunsichern als Mütter als Aktivistinnen, einschließlich derjenigen, die in Elizabeth Gillespie McRaes 2017 erschienenem Buch „Mothers of Massive Resistance: White Women and the Politics of“ untersucht werden Weiße Vorherrschaft. Offensichtlich können die beiden Kategorien – Marketing-Mogul und weißer Rassist – im Momfluencer-Universum zusammenpassen. Während beispielsweise im Jahr 2020 Anti-Polizei-Aufstände die Straßen erschütterten, gewannen einige Momfluencer riesige Anhängerschaften, indem sie weiß-nationalistische, eugenische, nativistische, verschwörerische und Impfgegner-Inhalte posteten. „Eine wilde Behauptung – dass die Möbelhandelsseite Wayfair als Mittelsmann für den Kinderhandelsring gedient hat, der QAnon-Anhänger in seinen Bann zieht – hat sich durchgesetzt“, schrieb Kaitlyn Tiffany, „unter Instagram-Influencern, deren Accounts sowohl mit dem Inland als auch mit Freuden handeln.“ der Konsumkultur.“ Tiffanys Bericht trug den Titel „Die Frauen, die Verschwörungstheorien schön machen“. In ähnlicher Weise sinniert Petersen in ihrem eigenen Kapitel über Weißheit, Wohlbefinden und weißen Feminismus darüber, dass die QAnon-Influencerin Rose Henges (die fast zweihunderttausend Follower hat) „kein knurrender, alberner weißer Mann“ ist, sondern „eine gute Mutter“. Eine hübsche Mama. Eine weiße Mutter“, die „den ruhigen, vernünftigen Eindruck macht, einfach nur ‚Fragen zu stellen‘.“

Petersen schwankt chaotisch zwischen der Humanisierung von Frauen ganz rechts („Ich verstehe zutiefst diese Sehnsucht, ein Teil von etwas zu sein und an etwas zu glauben, von dem es sich lohnt, ein Teil davon zu sein, und kann es nachvollziehen“) und erklärt, dass dies die „gaslit“ Mütter Amerikas sind anfällig für die Verführung durch den Faschismus und atemlos desavouieren den weißen Suprematismus. Wir erhalten historische Fakten aus Seyward Darbys Buch „Sisters in Hate: American Women on the Front Lines of White Nationalism“ sowie Petersens Metakommentar – zum Beispiel möchte sie uns wissen lassen, dass sie das Wort „vomit“ an den Rand geschrieben hat, so empört War sie von den maternalistischen und natalistischen Teilen des Nationalsozialismus? Wir erfahren von dem Beispiel, dass „Nazis Medaillen (!!!) an weiße deutsche Mütter verteilten, je nachdem, wie viele Kinder sie hatten (!!!).“ Ehrlich gesagt hat mich diese Verwendung von Interpunktion dazu inspiriert, das Buch wegzuwerfen.

Zu ihrer Verteidigung stellt Petersen unmissverständlich fest, dass „die Nostalgie nach einfacheren Zeiten mit dem Weißsein verbunden ist (und der Vorherrschaft der Weißen, ob explizit oder nicht).“ Aber ihre völlig unzureichende Reaktion auf den maternalistischen Faschismus in der Gegenwart besteht darin, alle aufzufordern, das Weißsein gemeinsam „auszupacken“, anstatt beispielsweise Menschen wie Ayla Stewart, die Organisatorin der „White Baby Challenge“, materiell zu neutralisieren, körperlich zu konfrontieren und zu entwaffnen – und ehemaliger Hippie – bekannt als @wifewithazweck. Auch Petersen sieht sich selbst als eine Art Ex-Hippie, die einst „große Fantasien hegte, eine gelassene Erdgöttin-Mutter zu sein“, wie wir in einem anderen Kapitel erfahren. Wenn Stewart über Feministinnen bloggt, die Hausfrauen unterschätzen, weiß Petersen, was sie meint: In der Logik des liberalen Feminismus wird „unsere Arbeit verunglimpft, weil viele Mütter und Pflegekräfte keinen Lohn für diese Arbeit verdienen“ – „Es gibt keine …“ „40 unter 40“-Listen feiern unsere Erfolge.“ Wenn man bedenkt, dass sie vor einer Minute wegen der Nazi-Mutter-Feierlichkeiten ausgeflippt ist, wäre eine Medaillenverleihung dann willkommen? Auch Petersen übertreibt die Sympathie von Stewart ganz schön: „Als jemand, der sich in den ersten Jahren seiner Mutterschaft ausschließlich der Kinderbetreuung und der Hausarbeit widmete, verstehe ich Aylas Perspektive.“

Im Jahr 2020 stiegen die gesamten Marketingausgaben für Influencer, darunter viele wie Ayla, um 73 Prozent. Dies lag zum Teil daran, dass, wie Bishop erklärt, „Influencer perfekt für die Produktion von Advertorials in einer Pandemie geeignet sind: Sie sind Experten darin, überzeugende Inhalte allein von zu Hause aus zusammenzufügen, wobei sie oft ihr eigenes Styling, Filmen und Bearbeiten übernehmen.“ Neben maskennähenden Etsy-Handwerkern waren Momfluencer also die Neo-Stückarbeiter des Lockdowns, die den häuslichen Bereich durch klingelnde Geschichten über seine reine Reproduktionsfähigkeit wieder produktiv machten. Und Inhalte, die Millionärsmütter beeinflussen, wie die unheimlichen riesigen Vorratskammern von Khloé Kardashian – voller reglementierter und dekantierter Lebensmittel, die nach der Logik eines Vertriebszentrums organisiert sind – trugen maßgeblich zur Neumystifizierung des Konsums im Zeitalter des pandemiebedingten Online-Shoppings bei, Kelly Pendergrast bestreitet. „Wenn das Lager Ihr Zuhause ist, müssen Sie die Ware selbst wiederbeleben, ihr ein wenig auf die Wangen treten und sie wieder in ein Produkt verwandeln.“ Da der Laden selbst aufgrund der sozialen Distanzierung gesperrt war, wurde die „prägende Begegnung des Kindes mit dem Objekt der Begierde (dem Müsliregal, wo Kapitän Crunch und Graf Chocula wie Sirenen aus kindgerechten Regalen rufen)“ gesperrt. Also, schreibt Pendergrast, „ lag es an Mama, die toten Massen von Froot Loops wiederzubeleben, indem sie sie dekantierte, ausstellte und etwas Spektakel zurückbrachte.“

Buchverlage haben im 21. Jahrhundert einen Markt für weiße Müttererinnerungen geschaffen, in denen relativ privilegierte Frauen unpolitisch und vorgetäuscht gemischte Gefühle gegenüber der Mutterschaft gestehen.

Momfluenced liest sich manchmal wie eine bange Ethikdebatte über die heimliche Freude des Autors am Einkaufen auf Instagram. „Ich habe ein Spülbecken auf dem Bauernhof (und ich liebe es), aber es hat mich nicht dazu gebracht, fürsorglicher zu sein, schmutziges Geschirr nicht mehr zu akzeptieren und meine Kinder auch nicht weniger anzuschreien.“ Sehen Sie, Petersen ist sich darüber im Klaren, dass ihre Luxusgüter (von denen sie Dutzende nennt) ihre Erfahrung als Mutter nicht grundlegend verändern können, aber wir müssen den grausamen Optimismus aus ihren kalten, toten Händen befreien, okay? Sie behauptet, „es ist unmöglich zu wissen“, ob es sie glücklich macht, von ihrer Mutter beeinflusst zu werden. Vielleicht wäre es zutreffender zu sagen, dass sie nicht wissen möchte, ob wirklich tiefes Glück in einer Klassengesellschaft möglich ist, oder über die (nicht-einzelhandellichen, kollektiven) Quellen tieferen Glücks in den Zwischenräumen der Gegenwart nachdenken möchte.

„Es ist verlockend“, überlegt Petersen, „zu glauben (oder sich dafür zu entscheiden), dass vielleicht, nur vielleicht, wenn man sein ganzes Selbst in das Streben nach häuslicher Glückseligkeit steckt, der Lärm des Lebens gedämpft werden kann, wenn man eine ideale, gelebte Version der Häuslichkeit anstrebt.“ , könnten wir unser inneres Selbst zum Ausdruck bringen, als Mütter und Frauen.“ Im Gegensatz dazu ist es erschreckend, sich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass man drei Babys zur Welt gebracht hat – deren Kartoffeldruck-Kunst einen kalt lässt – in einem vornehmen Atomhaushalt, in dem man immer noch das Gefühl hat, dass „die Mutterschaft oft hässlich“ ist, anstatt sie einfach nur zu beschreiben. und es ist keine Aussicht auf eine Erleichterung oder Kollektivierung dieser Arbeit, die die Grundlage Ihrer Identität bildet, in Sicht.

Es ist nicht Petersens Schuld. Buchverlage haben im 21. Jahrhundert einen Markt für weiße Müttererinnerungen geschaffen, in denen relativ privilegierte Frauen unpolitisch und vorgetäuscht gemischte Gefühle gegenüber der Mutterschaft gestehen. Bestseller in dieser Nische vermitteln Gefühle von „innerem Schreien“, mütterlichem Bedauern, Verzweiflung und sogar Hass, ohne dabei die Grenze zur Pflichtaufgabe einerseits oder zur kollektiven politischen Rebellion andererseits zu überschreiten. Momfluenced schließt sich diesem Bereich insofern an, als seine Memoirenabschnitte „einen überwältigenden Drang, ins Auto zu steigen und einfach nur zu fahren“ beschreiben oder die „Wut in meinen Knochen, die mir manchmal in den Knochen steckt, wenn ich Türen zuschlage oder wenn ich einem sich windenden Kind einen Schuh auf den Fuß schiebe“. Aber tatsächlich beweist Petersen echten Mut, wenn sie versucht, die Wurzeln ihrer eigenen ambivalenten Fixierung auf ästhetisiertes „Momming“ zu verstehen.

Ihre Suche führt sie dazu, ihre psychische Beziehung zu ihrer eigenen Mutter auszuloten, die sie als eine märchenhafte Mutter in Erinnerung hat, aber gleichzeitig auch als eine ständig wütende Frau, die sie misshandelte, indem sie ihr Seife in den Mund drückte. Petersen schreibt, dass ihre Mutter durch eine jahrelange „Leistung, die so groß war, dass ich mich darin verlor“ „die Mutterschaft wie wunderschöne Magie aussehen ließ“, so groß, dass sie „mich glauben ließ, dass die Mutterschaft eine Quelle ultimativer Macht sei“. Aber als Petersen mit neunundzwanzig „mit meinem ersten Kind schwanger“ war, machte sie die Weigerung ihrer Mutter, „weiterhin die Rolle der Mutter zu spielen“ (sie wirkte deprimiert, desillusioniert und abwesend), absolut wütend, erinnert sie sich. „Dass meine Mutter ihrem Mann und ihren Kindern die besten Jahre ihres Lebens geschenkt hatte und dafür nichts vorzuweisen hatte, war ich nicht bereit zu akzeptieren.“ Das ist nützlich. Aber ist sie jetzt bereit?

Ich habe an anderer Stelle geschrieben: „Es ist schwierig, eine streikende Frau nicht zu lieben. Auch wenn ihr Produkt du bist.“ Ich spüre, dass Petersens Wanderungen sie in gewisser Weise in diese Richtung führen, da sie immer wieder – abstrakt – die Möglichkeit zur Sprache bringt, dass unbezahlte Reproduktionsarbeit monetär vergütet werden könnte. Während sie weiterhin nicht bereit ist, Schritte in Richtung einer Massenbewegung „Wages for Mom-Work“ zu unternehmen, äußert sich Petersen lebhaft zur Geschichte des „Häuslichkeitskults“ und ist ziemlich brillant darin, die psychische Struktur des grausamen Optimismus zu beschreiben. Daher wirkt es fast surreal, dass die privatisierte Grundlage der Fürsorge im Kapitalismus – in der Kernfamilie – in Momfluenced nicht in Frage gestellt wird. Das Prinzip der privaten elterlichen Herrschaft und Verantwortung für junge Menschen wird kein einziges Mal in Frage gestellt (ebenso wenig wie Heteronormativität oder eheliche Monogamie). Auch wenn Petersen „Fuck Mother's Day“ sagt, bleibt die Aussicht auf eine radikale Neuordnung der Verwandtschaft in unserer Gesellschaft in diesem Buch letztlich undenkbar.

Wie Clarissa Sebag-Montefiore schreibt: „Ohne Kinder kann man keine Momfluencerin sein, und man kann keine Momfluencerin sein, ohne die Kinder arbeiten zu lassen.“ Dennoch weist Momfluenced implizit auf viele Formen der konzeptuellen und materiellen Gewalt der kapitalistischen Familie hin. Die von Petersen identifizierten strukturellen Missstände – geschlechtsspezifische Überarbeitung, Hausfrauenanomie, familiärer Chauvinismus, Weißheit der Mutterschaft – schreien nach Massenexperimenten (zum Beispiel) der Atomabrüstung von Haushalten, der Abschaffung des Gefängnis-Industrie-Komplexes, der Entprivatisierung der Hausarbeit, der Sozialisierung der Nahrungsmittelversorgung, der Dekommodifizierung von Unterkünften und Bildung und die Vermehrung von Müttern: Mutterschaft gegen Mutterschaft wenden. Ich erwarte Petersens Fortsetzung „Momrade-Pilled?“ mit offenen Armen.